UN NUOVO STUDIO SMONTA COMPLETAMENTE L’IPOTESI CO2 COME DRIVERS CLIMATICO IN UN COLPO SOLO

Articolo di Kenneth Richard – Venerdì 15 Agosto 2025 – Tempo di lettura 4 minuti

Non solo la CO2 non ha alcun effetto percepibile sul clima, ma non è nemmeno rilevabile alcun presunto ruolo antropogenico all’interno dell’ipotetico effetto serra.

Negli ultimi decenni, si è assistito a uno sforzo concertato per presentare come scienza “consolidata” l’idea che la variabilità della concentrazione atmosferica di CO2 – presumibilmente modulata dall’attività umana – rappresenti il fattore predominante sia nel cambiamento climatico sia nel cosiddetto effetto serra.

La scienza, tuttavia, non è mai veramente risolta.

Un nuovo studio di Frontiers sconvolge succintamente questo paradigma prevalente con una precisione simile a quella di un chirurgo. In meno di 20 pagine gli autori offrono una critica convincente della presunzione climatica delle unità di CO2. Alcuni dei punti chiave includono:

• La CO2 contribuisce solo per circa il 4-5% all’effetto serra, mentre il vapore acqueo e le nuvole contribuiscono per il 95%.

• Di quel 4-5% di contributo all’effetto serra della CO2, solo il 4% può essere attribuito alle attività umane (cioè alle emissioni di combustibili fossili). Pertanto, circa il 96% del contributo del 4% di CO2 può essere attribuito a processi naturali.

“Il WV [vapore acqueo] e le nuvole (di cui il WV è responsabile) dominano l’ARE [effetto radiativo atmosferico], mentre la CO2 contribuisce solo per il 4-5% a esso. Inoltre, le emissioni di CO2 antropogeniche sono solo il 4% del totale, con la stragrande maggioranza (96%) di origine naturale. Inoltre, le prove suggeriscono che i cambiamenti di temperatura precedono quelli della concentrazione di CO2, sfidando così l’ipotesi che la CO2 guidi la temperatura”.

• Come indica la Fig. 10 dello studio, non si può dimostrare che i cambiamenti osservati nella concentrazione atmosferica di CO2 abbiano esercitato alcun effetto nell’alterare le misurazioni della radiazione a onde lunghe, tanto meno la temperatura superficiale. Un ipotetico raddoppio della concentrazione di CO2 [NC-RAGs, o gas radiativamente attivi non condensanti] “si traduce in un aumento della temperatura pari a zero”.

“Sebbene il ruolo della CO2 nella fotosintesi sia importante in termini biochimici, diventa trascurabile in termini di contributo al bilancio energetico superficiale”.

“L’aumento osservato della CO2 atmosferica [da 300 ppm a 420 ppm] non ha alterato l’ARE [effetto radiativo atmosferico o effetto serra] in alcun modo distinguibile”.

Fonte immagine: Koutsoyiannis e Tsakalias, 2025

Effetto serra e gas serra = Effetto radiativo atmosferico e gas radiativamente attivi

Termini di uso comune come effetto serra e gas serra sono rappresentazioni errate di ciò che accade nell’atmosfera del mondo reale. Il trasferimento di calore sia per una serra che nella troposfera di superficie del mondo reale è dominato dalla convezione, non dalla radiazione.

La massa atmosferica è molto più densa vicino alla superficie, diminuendo con l’altitudine. Ciò porta a un gradiente di temperatura di 6,5°C per km nella troposfera.

“La massa atmosferica più alta aumenta la capacità termica dell’atmosfera, e quindi diminuisce il raffreddamento radiativo netto superficiale [e] aumenta la temperatura superficiale media globale” – Chemke e Kaspi, 2017

Così, ad esempio, mentre le temperature alla base del Monte Kilimangiaro equatoriale variano intorno ai 24°C all’anno, le temperature medie sulla vetta sono in media di circa -18°C. Questa differenza di temperatura di 42°C è simile, dal punto di vista fisico, al riscaldamento superficiale di 36 Kelvin (K) (252 K contro 288 K) comunemente attribuito al cosiddetto effetto serra della Terra (effetto radiativo atmosferico), o ai gas serra (gas radiativamente attivi) come la CO2 e il vapore acqueo.

Ma proprio come il differenziale di temperatura del Kilimangiaro da cima a base di 42°C ha a che fare con il gradiente di velocità di caduta/temperatura, e non con l’effetto radiativo delle variazioni nella concentrazione di gas come la CO2, così anche il differenziale di temperatura di 36 K per l’atmosfera superficiale. Pertanto, si può dire che la CO2, un gas radiativamente attivo senza condensa (NC-RAG), abbia esattamente un effetto nullo sul gradiente di temperatura di 252 K rispetto a 288 K.

“Quindi, è il gradiente di temperatura che fa aumentare la temperatura a livello superficiale da circa 252 K … a circa 288 K (cioè di 36 K). Questo aumento è solitamente attribuito all’effetto serra, ma è principalmente il risultato del gradiente di temperatura”.

“L’effetto dell’NC-RAG [gas radiativamente attivi non condensanti] è zero per un’atmosfera isotermica”.

Fonte immagine: Koutsoyiannis e Tsakalius, 2025

L’articolo – compresa la raccolta di dati supplementari – si distingue sia per la sua concisa semplicità che per la sua ampia copertura nel criticare il significato “stabilito” dell’impatto di CO2.

Fonte: No Tricks Zone