IL MET OFFICE ELIMINA GRANDI PORZIONI DI DATI STORICI SULLE TEMPERATURE DOPO LE ACCUSE DI FABBRICAZIONE

Articolo di Chris Morrison – 5 Ottobre 2025 – Tempo di lettura 5 minuti

Nel luglio scorso, il Daily Sceptic ha attirato l’attenzione sull’invenzione di dati sulle temperature da parte dell’UK Met Office presso la sua fittizia stazione meteorologica “aperta” a Lowestoft. Si diceva che le cifre fossero compilate da “stazioni vicine ben correlate”, ma ricerche del cittadino investigatore Ray Sanders hanno rilevato che non c’erano tali operazioni entro un raggio di 65 km. All’epoca, il Daily Sceptic si è riferito alla questione come a una prova schiacciante e ha affermato che, a meno che il Met Office non rivelasse finalmente i suoi calcoli, “l’unica conclusione realistica da trarre è che i dati siano inventati”. Non è stata fornita alcuna spiegazione, ma in una sconvolgente mossa non annunciata il Met Office ha ora ritirato tutti i dati di Lowestoft dal suo registro storico fino alla chiusura del sito nel 2010. Simili ritiri di dati sono avvenuti anche nelle stazioni di Nairn Druim e Paisley.

Questa mossa getta seri dubbi sui tentativi del Met Office di stimare le tendenze delle temperature attraverso molte stazioni meteorologiche un tempo aperte ma ora chiuse. Sanders non è incline a minimizzare la scala del problema che affronta il Met Office. Quando sottoposto a “uno scrutinio adeguato”, il Met Office “non è stato in grado di giustificare la fabbricazione di dati falsi e ha dovuto eliminarli interamente”. La pratica di inventare dati sulle temperature da stazioni inesistenti non è limitata solo al Regno Unito. Negli USA, il servizio meteorologico NOAA è stato accusato di fabbricare dati da più del 30% dei suoi siti di rilevamento. I dati sono recuperati da stazioni circostanti e le medie risultanti ricevono una “E” per stima. L’aggiunta dei cosiddetti dati di stazioni “fantasma” significa che i rapporti mensili e annuali della NOAA “non sono rappresentativi della realtà”, afferma il meteorologo Anthony Watts. Se tali prove fossero presentate in un tribunale, verrebbero respinte, aggiunge.

Le misurazioni e le stime delle temperature sono una scienza altamente imprecisa. L’errore terribile che operazioni meteorologiche come il Met Office e la NOAA commettono è di sfruttare il loro status di “fidati” per promuovere la fantasia politica del Net Zero affermando un’accuratezza e una precisione che semplicemente non sono disponibili nelle loro cifre approssimative. Il problema con Lowestoft è che il Met Office non è stato in grado di sostenere la sua ampiamente promossa spiegazione di “stazioni ben correlate”. Le quattro stazioni vicine a Lowestoft fornite in un database pubblico del Met Office sono tutte, ahimè, chiuse. Sanders ha scavato più a fondo e ha scoperto che gli unici siti aperti ben correlati disponibili erano Cromer, un sito di Classe 4 classificato spazzatura con possibili errori innaturali fino a 2°C a oltre 56 km di distanza, e Weybourne di Classe 2, a 66 km di distanza. Ben correlati, tranne per il fatto che sono troppo lontani per fornire una stima mensile per Lowestoft con precisione a un decimo di grado centigrado. Da parte sua, il Met Office si rifiuta di nominare stazioni ben correlate per nessuno dei suoi calcoli, affermando che “non si tratta di informazioni conservate”. Sanders ha espresso incredulità per questa spiegazione, esclamando: “Cosa, mai, nemmeno per un giorno? Mani in alto a chi ci crede!” Richieste di Freedom of Information per ottenere i nomi delle stazioni sono state accolte dal Met Office che ha dichiarato che tali tentativi sono “vexatious” e non nell’interesse pubblico.

Potrebbe essere suggerito che l’interesse pubblico non sia meglio servito dalla presentazione di cifre mensili sulle temperature di Lowestoft fino a pochi giorni fa come segue (le due colonne a sinistra dopo l’anno e il mese affermano una media mensile basata su massimi e minimi giornalieri): Tutte le pretese di stimare queste cifre sono ora svanite con quanto segue ora pubblicato. Una pulizia simile è avvenuta a Nairn Druim e Paisley e le precedenti affermazioni di “aperto” sono state cambiate in “chiuso”. Nel frattempo, il Met Office continua a inventare dati per circa 100 stazioni inesistenti che vengono utilizzate per fornire dati sulle temperature medie a lungo termine “specifici per località”. La pressione politica sta montando affinché il Met Office emetta una dichiarazione pubblica completa sulla sua operazione di raccolta delle temperature – una dichiarazione pubblica che affronti le molte critiche di fabbricazione ora diffuse sui social media. Sanders è chiaro sul problema centrale che richiede l’attenzione urgente del Met Office: “Come potrebbe qualsiasi osservatore ragionevole sapere che i dati non erano reali e semplicemente ‘inventati’ da un’agenzia governativa?” Ha chiesto una “dichiarazione aperta” della probabile non accuratezza dei dati pubblicati esistenti, “per evitare che altre istituzioni e ricercatori utilizzino dati inaffidabili e raggiungano conclusioni errate”.

Conclusioni errate sembrano essere state raggiunte dal consiglio locale nella città termale gallese di Llandrindod Wells. Qualche anno fa ha dichiarato un fashionable “emergenza climatica” in un momento in cui il Met Office affermava che le temperature massime locali erano aumentate di 1,07°C rispetto al periodo 1960-1990. Come lo sapeva? Il mese scorso ha segnato il 50° anniversario della chiusura della stazione meteorologica di Llandrindod Wells. Una precisione entro un centesimo di grado centigrado è il prodotto di un modello computerizzato – la divulgazione dei dettagli di input del quale è detta non essere nell’interesse pubblico .Si spera che qualsiasi spiegazione tanto necessaria sia di un livello superiore a quella inviata di recente a Matt Ridley dopo un recente articolo sul Telegraph. Il giornalista scientifico aveva criticato l’esagerazione del Met Office sul tempo caldo e, en passant, aveva notato che il meteorologo era stato “ingannevolmente ingannato dagli attivisti“. In un post su X, Ridley ha detto che il Met Office ha affermato che si sbagliava nel dire che basava la sua proiezione non realisticamente estrema per il clima del Regno Unito nel 2070 sullo scenario di modello computerizzato estremo e implausibile noto come RCP8.5. Come prova 1, Ridley ha postato quanto segue dal sito stesso del Met Office. È ora che il Met Office ammetta di usare modelli computeristici spazzatura così come letture di temperature inventate ed esagerate.

Chris Morrison è l’Environment Editor del Daily Sceptic. Seguilo su X.

Fonte: Daily Sceptic