SHOCK DEL MET OFFICE: SCOPERTE ALTRE STAZIONI METEOROLOGICHE INESISTENTI NEL REGNO UNITO CHE RIPORTANO DATI INVENTATI

Articolo di Chris Morrison – Mercoledì 9 Aprile 2025

Il mese scorso la temperatura media massima a Newton Rigg è stata di 11,5°C, la minima è stata di 3°C, mentre sono caduti 23 mm di pioggia. Newton Rigg si trova vicino a Penrith in Cumbria e nel suo database storico il Met Office del Regno Unito afferma che si tratta di un sito aperto ed è una delle sue 380 stazioni di misurazione della temperatura in tutto il Regno Unito. Questa affermazione è contenuta anche in due elenchi del Met Office di classificazione delle classi di siti ottenuti nell’ambito delle richieste della Freedom of Information (FOI) nel 2023 e nel 2024. Tutto ciò è piuttosto strano. Newton Rigg ha chiuso nel 2021 e tutti i dati pubblicati come medie climatiche sono stimati, cioè inventati. La banca dati storica contiene 37 stazioni e sette di queste, ben il 19%, sono chiuse o non esistono. Figure inventate vengono fornite anche per Lowestoft, Cwmystwyth, Nairn Druim, Eastbourne, Oxford e Paisley.

Il Met Office afferma che i dati mensili sono disponibili per una selezione di stazioni storiche di lunga durata e le serie in genere vanno da 50 a più di 100 anni di lunghezza. I dati di soleggiamento sono noti per utilizzare un sensore Kipp e Zonen in alcuni siti, mentre tutti gli altri hanno dati registrati da un registratore Campbell-Stokes. Tutti gli altri, il Met Office ha omesso di chiarire, tranne quelli in cui sono state inventate le cifre per le stazioni inesistenti.

Naturalmente, come i lettori abituali ben sanno, il Met Office del Regno Unito ha una forma lunga quanto il suo braccio quando si tratta di creare dati sulla temperatura. In un database pubblico separato è stato recentemente scoperto che il meteorologo dello stato stava recuperando le temperature medie di 30 anni da 103 stazioni inesistenti. Il Met Office ha fatto riferimento ai nomi delle stazioni e ha fornito le coordinate di posizione per i siti immaginari, tra cui uno improbabile, situato vicino all’acqua sulla spiaggia di Dover. La massiccia pubblicità sui social media ha portato a un rapido cambiamento, con la rimozione delle singole coordinate e la ridenominazione del database per suggerire che le informazioni provenivano da una posizione più ampia.

Un successivo “fact check” inetto da Science Feedback, in gran parte scritto dal Met Office, ha trovato “fuorviante” suggerire che i dati siano stati “fabbricati”. Piuttosto, sono stati stimati utilizzando “stazioni vicine ben correlate”. Purtroppo per questa spiegazione, è stato successivamente rivelato che la posizione di Norwich in questo set di dati utilizza informazioni presumibilmente ben correlate provenienti da cinque stazioni che non esistono. Il Met Office sostiene che le sue stime utilizzano un metodo scientifico pubblicato nella letteratura peer-reviewed.

Naturalmente, a questo punto della nostra corrispondenza, dobbiamo rivolgere il nostro consueto saluto al cittadino super-investigatore Ray Sanders. Scrivendo su Tallbloke’s Talkshop, Sanders sta intraprendendo un’indagine forense sulle operazioni di raccolta dei dati meteorologici del Met Office. Nella sua recente indagine sul sito di Newton Rigg fornisce le seguenti prove fotografiche della sua chiusura. Il primo sito nell’aprile 2021, con sede nel parco di un campus universitario. Il dispositivo di misurazione è chiaramente visibile al centro dell’immagine.

Lo stesso sito nel luglio 2022 conferma la chiusura, nonostante il Met Office sostenga ancora nel suo database storico che il sito è ancora aperto.

E qui, secondo Sanders, c’è lo screenshot preso dall’attuale database storico che mostra che il Met Office sta ancora affermando con un tag arancione che Newton Rigg è aperto.

Sanders sta appassendo nelle sue critiche conclusive:

Il Met Office sta operando in modo estremamente poco scientifico e persino incompetente. L’analisi di tali numeri incompleti e imprecisi, persino inventati, è un esercizio inutile. Che tali non-dati vengano statisticamente torturati all’ennesima potenza da presunti processi scientifici di revisione paritaria è francamente una brutta barzelletta e completamente inaccettabile.

Il Daily Sceptic aveva notato in diverse occasioni che il Met Office ha solo se stesso da incolpare per un’ondata di cattiva pubblicità che si è creata sulla sua rete di misurazione meteorologica ovviamente difettosa. La rete in tutto il Regno Unito non è mai stata concepita per fornire la precisione che viene dichiarata, ma gli attivisti interni hanno utilizzato i dati come arma per invocare il panico climatico nell’interesse di promuovere la fantasia Net Zero. Nonostante quasi l’80% delle sue stazioni meteorologiche siano posizionate così male da avere “incertezze” riconosciute a livello internazionale tra i 2 e i 5°C, il capitale politico si fa rivendicando una precisione entro il centesimo di grado centigrado.

Forse il Met Office si sente protetto dalle critiche, dal momento che sia i media mainstream che la politica mainstream hanno evitato la storia come la peste, temendo, ovviamente, di poter aprire un vaso di Pandora sugli input di temperatura che sostengono la narrativa concordata Net Zero. Ma la diga potrebbe iniziare a scoppiare con lo Scottish Daily Express che lo scorso gennaio ha pubblicato un articolo in cui si osservava che “la maggior parte delle stazioni del Met Office scozzese possono sovrastimare le temperature da due a cinque gradi”. Il giornale ha fatto la sua richiesta FOI e ha scoperto che solo tre delle 95 stazioni locali sono state valutate al più alto standard incontaminato dall’Organizzazione meteorologica mondiale.

Inutile dire che non ci sono limiti ai social media non censurati, un veicolo di comunicazione molto più importante in questi giorni rispetto alle operazioni legacy guidate dalla narrazione. Di recente, il Met Office ha pubblicato alcune delle sue ricerche su X che affermano che gli incendi scoppiati durante una breve ondata di caldo nel Regno Unito del 2022 sono stati resi “almeno sei volte” più probabili a causa del cambiamento climatico causato dall’uomo. Qualcuno potrebbe obiettare che l’attribuzione di pseudoscienza è completamente indimostrabile, e questo punto di vista è stato apparentemente condiviso in molte delle oltre 200 risposte.

“Dacci un taglio”

“Assurdo. È stato un incendio doloso indotto dall’uomo. Voi siete davvero gli scienziati più stupidi”.

“Questa ‘ricerca’ è stata condotta utilizzando cifre manipolate prodotte da stazioni che non esistono”.

“Sono dati reali. O altra roba da stazioni meteorologiche immaginarie?”

“Il tuo lavoro è prevedere il tempo, non trasmettere propaganda”.

Di recente, l’ottava edizione dei Fake News Awards è diventata virale sui social media. Il film, prodotto professionalmente, non ha risparmiato colpi nell’assegnare uno dei suoi sgraditi gong al Met Office per “aver letteralmente inventato 103 falsi siti di temperatura che riportano medie di 30 anni da quei siti inesistenti”. Si diceva che fosse un enorme schema in corso per controllare il futuro controllando il passato. Si dice che il premio sia meritato a causa del “tentativo più spudorato del Met Office di mentire al pubblico in un campo sopraffatto da persone che mentono spudoratamente al pubblico”.

Il Met Office ha un vero problema nell’attirare questo livello di critiche rumorose, giustificate o meno, dal momento che distrae da una grande quantità di ammirevole meteorologia scientifica quotidiana. Ma mostra cosa può accadere alla fiducia del pubblico quando un’agenda politica sempre più controversa sconvolge il normale funzionamento del processo scientifico.

Chris Morrison è il Redattore ambientale del Daily Sceptic.

Fonte: Daily Sceptic

Fonte: SHOCK DEL MET OFFICE: SCOPERTE ALTRE STAZIONI METEOROLOGICHE INESISTENTI NEL REGNO UNITO CHE RIPORTANO DATI INVENTATI (Autore: Enzo Ragusa)