Roma, 12 giugno 2026 – In Libano è in atto un conflitto di logoramento che può concludersi solo attraverso un accordo. Per esempio se fosse incluso in un’intesa di cessate il fuoco con gli Stati Uniti, come preteso a più riprese da Teheran. Ne è convinto David Wood, senior analyst dell’International Crisis Group, residente a Beirut. Un conflitto permanente, in fase di stallo anche per le dinamiche interne delle parti in causa.
Il conflitto in Libano sembra essersi trasformato in una guerra di logoramento più che in una campagna militare decisiva. Perché?
“Perché Hezbollah e l’Iran hanno dimostrato una capacità di resistenza superiore a quella che molti si aspettavano. Dopo le pesanti perdite subite dal 2023 in poi, si riteneva che Hezbollah fosse stato fortemente indebolito. Invece il movimento è riuscito a riorganizzarsi, a riarmarsi e a continuare a colpire sia le truppe israeliane presenti nel sud del Libano sia il territorio israeliano con razzi e droni. Israele mantiene una chiara superiorità militare, ma incontra crescenti difficoltà nel trasformarla in una vittoria decisiva. È questo squilibrio tra capacità militare e risultati politici che ha trasformato il conflitto in una guerra di attrito”.
Stiamo assistendo a una situazione in cui nessuno degli attori principali può raggiungere i propri obiettivi, ma nessuno è disposto a disimpegnarsi?
“Sì. Israele può infliggere danni enormi a Hezbollah, ma appare sempre più difficile immaginare che possa eliminarlo completamente attraverso la sola forza militare. Lo abbiamo già visto a Gaza con Hamas. Dall’altra parte, Hezbollah e l’Iran non hanno la capacità di sconfiggere Israele, ma ritengono essenziale continuare a resistere per garantire la propria sopravvivenza politica e militare. Si è quindi creato uno stallo nel quale nessuno può ottenere una vittoria piena, ma nessuno vede vantaggi nel fermarsi”.
https://www.quotidiano.net/esteri/trump-nuovi-attacchi-usa-teheran-sta-perdendo-tempo-klux560q
Quanto incidono le dinamiche politiche interne in Israele, Iran e Stati Uniti?
“Incidono moltissimo. In Israele esiste una forte pressione affinché il governo continui a mostrarsi duro nei confronti di Hezbollah. In Iran il sostegno ai propri alleati regionali è parte integrante della strategia del regime. Negli Stati Uniti, invece, l’obiettivo è sostenere Israele evitando però una guerra regionale più ampia. Queste esigenze politiche interne spesso rendono più difficile accettare compromessi e possono ostacolare una soluzione negoziata”.
Quali vie d’uscita realistiche esistono per porre fine al conflitto?
“La soluzione militare appare poco realistica. L’unica prospettiva credibile è diplomatica. Per arrivare a una stabilizzazione del Libano sarebbe probabilmente necessario un accordo più ampio tra Stati Uniti e Iran. Finché Teheran continuerà a sostenere Hezbollah, è difficile immaginare che il movimento accetti di disarmarsi. Una soluzione duratura dovrebbe quindi affrontare contemporaneamente le esigenze di sicurezza di Israele, il ruolo di Hezbollah e il rafforzamento della sovranità dello Stato libanese. Senza un’intesa di questo tipo, il rischio è che il conflitto continui a trascinarsi in una lunga guerra di logoramento”.