PICCOLI FLUSSI PRODUCONO GRANDI EMISSIONI DI CO2

Articolo di Benoît Rittaud – Lunedì 21 Luglio 2025 – Tempo di lettura 2 minuti

Articolo originariamente pubblicato su Valeurs actuelles il 18 luglio 2025

Questo è uno degli argomenti più intoccabili dell’allarmismo climatico: l’aumento del contenuto di anidride carbonica atmosferica (CO₂) è causato dalle attività umane. Ci sono argomenti scientifici molto forti a sostegno di questa affermazione. In primo luogo, esiste una buona correlazione tra le nostre emissioni calcolate e le misurazioni del livello di CO₂. In secondo luogo, l’evoluzione del livello di ossigeno nell’atmosfera è coerente con i processi di combustione che sono in atto nelle nostre società industriali. Ma fino ad ora, l’argomento più decisivo è sempre stato sulle proprietà chimiche del CO₂ atmosferico.

Come è noto, il carbonio esiste in diverse forme, chiamate isotopi. A seconda della proporzione di due di essi nell’aria ambiente (isotopi 13 e 14), è teoricamente possibile dedurre la quantità di CO₂ che proviene direttamente dalle attività umane. Anche tra i più scettici nei confronti dell’apocalisse climatica, questo punto è stato raramente messo in discussione.

Ma la scienza è generosa di deviazioni e capovolgimenti, e sembra che questo argomento, tanto forte quanto consensuale, sia in polverola. Un team di ricercatori ha appena pubblicato uno studio sulla rivista scientifica Nature che mette in discussione il modo in cui pensavamo di poter decidere sull’origine del CO₂. Sembra che una delle fonti naturali di anidride carbonica, i fiumi, produca CO₂ attraverso l’erosione che potrebbe essere confuso con quello emesso da un aereo o da una centrale elettrica a carbone.

Secondo gli autori, questo effetto colpisce circa il 60% del CO₂ totale emessi con l’isotopo finora considerato il marchio esclusivo dei distruttori di pianeti che immaginiamo di essere. Viste le incertezze, la cifra potrebbe arrivare anche al 75%, scusatemi!

Una roccaforte della narrazione della catastrofe climatica provocata dall’uomo è quindi considerevolmente minacciata dagli ultimi sviluppi della scienza. Se si conferma che il ruolo dell’uomo nell’evoluzione del contenuto atmosferico di CO₂ deve essere diviso per 2, 3 o anche 4, allora la narrazione della catastrofe climatica che si avvicina e che è stata causata dall’uomo sarà tagliata alla sua radice più profonda.

Una rondine in Natura non fa la molla del realismo climatico, quindi dobbiamo stare attenti a non credere che la fine della fumosa storia dello “sconvolgimento” climatico sia stata appena scritta. Ancor più che mettere in discussione un argomento, lo studio che è stato appena pubblicato dovrebbe servire soprattutto come lezione di umiltà per tutti coloro che ancora credono che il discorso dominante sul clima non abbia più bisogno di essere discusso scientificamente.

Fonte: Climato-Realistes