Introduzione di Enzo Ragusa, Mercoledì 8 Gennaio 2025
Divulgatore scientifico

Michael Mann ha recentemente perso la causa contro il Dr. Tim Ball, e ora potrebbe subire un’altra sconfitta contro Mark Steyn. Nel frattempo il prossimo presidente degli Stati Uniti, Donald Trump ha definito il CAGW (Catastrophic Anthropogenic Global Warming) una “costosa stronzata”. La controversa “mazza da hockey” di Mann è stata criticata come scienza spazzatura, e molti ritengono che sia nell’interesse dell’America rimettere le cose al proprio posto. Attualmente, ci sono diverse mozioni post-processo in sospeso che attendono una decisione da parte del giudice, tra cui la richiesta di Mark Steyn di ridurre il premio punitivo incostituzionale di 1 milione di dollari, una mozione per un nuovo processo basato sulla presentazione di dati falsi da parte di Mann alla giuria, e una mozione per sanzioni relative a tali prove false.

Insomma questa estenuante battaglia legale continua dopo anni. Queste vicende non solo mettono in discussione le basi scientifiche dell’allarme climatico, ma evidenziano anche la necessità di un rigoroso esame critico delle prove presentate e delle conseguenze legali che ne derivano. Mentre il dibattito continua, è chiaro che la trasparenza e l’integrità scientifica rimangono fondamentali per la credibilità e l’efficacia delle azioni climatiche future.

Una piccola vittoria…
Mann contro Steyn

Articolo di Melissa Howes – Mercoledì 7 Gennaio 2025

Bene, finalmente, dopo tredici lunghi anni Michael E. Mann è stato costretto a mettere un po’ della sua pelle personale nel gioco.

I seguaci del processo dello scorso anno nel Distretto di Columbia ricorderanno che Mann ha testimoniato di non aver contribuito in alcun modo alla sua azione legale contro Mark e i suoi co-imputati National Review e CEI. Niente. Nada. Zilch.

Da dove sono venuti i fondi per pagare i suoi diversi avvocati per più di dodici anni della sua avvocatura? Non era tenuto a rivelarlo durante l’interrogatorio. E possiamo solo speculare…

I seguaci di lunga data del caso ricorderanno che quando il caso è stato archiviato, Mark e i suoi colleghi co-imputati hanno presentato una mozione anti-SLAPP. (In breve, “anti-slapp” dovrebbe fermare il lawfare che ha lo scopo di mettere a tacere i discorsi relativi alle politiche pubbliche/partecipazione.)

Quella mozione è stata respinta dal primo giudice del processo – Natalia Combs-Greene – che era principalmente esperta nella gestione dei casi di proprietari e inquilini. Era tutta troppa carta da gestire per lei (le dava un “mal di testa”), quindi è stato assegnato un secondo giudice al caso che ha semplicemente approvato la sua decisione.

“Una vergogna per la professione”
Gli scienziati del mondo, con le loro stesse parole, su Michael E Mann, il suo bastone da hockey e il loro danno alla scienza
Volume I Compilato e curato da Mark Steyn, con illustrazioni di Josh

A quel punto, Mark non voleva sprecare altro tempo o risorse. Voleva andare avanti, avere la sua giornata in tribunale e riabilitare il suo nome. A tal fine, Mark ha presentato una risposta alle affermazioni di Mann con domande riconvenzionali e ha chiesto al giudice di separarlo dai suoi coimputati che volevano presentare un appello interlocutorio. Mann – il cui obiettivo è punire attraverso il processo – non voleva andare a processo con Mark da solo e si è opposto. Così, il giudice ha sospeso il caso mentre i nostri co-imputati hanno fatto appello fino alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Nel corso di questo periodo di appello durato diversi anni, Mark raccolse, curò e pubblicò una raccolta che citava oltre cento scienziati sui loro pensieri su Michael E. Mann e il suo “bastone da hockey”. (Copie firmate dei quali sono disponibili presso lo Steyn Store.)

Nel frattempo, la National Review è stata in grado di far respingere due accuse contro di loro dalla corte d’appello e il resto dopo la scoperta. Dopo aver raccolto una notevole quantità di denaro dai fedeli lettori della National Review per stare al fianco di Mark, alla fine, hanno detto che il loro “Happy Warrior”, il loro relatore principale in numerose conferenze e raccolte fondi, aveva essenzialmente fatto irruzione nella cabina di pilotaggio e aveva preso il controllo dell’aereo a loro insaputa. (o, parole in tal senso…). Così loro, e la CEI (usando lo stesso argomento del loro scrittore Rand Simberg), sono stati in grado di tirarsi fuori dal caso.

Mark e Rand si sono poi messi in gioco lo scorso gennaio. E, dopo la conclusione del processo, la National Review ha presentato una mozione per costringere Mann a pagare loro alcune spese legali ai sensi della disposizione anti-SLAPP. Allo stesso tempo, Mann ha presentato una mozione contro Mark che tentava di riscuotere le commissioni relative a una precedente domanda riconvenzionale che è stata respinta lungo il percorso, utilizzando la stessa disposizione anti-SLAPP come sua argomentazione.

Secondo la regola americana, le parti in causa pagano le proprie spese di contenzioso a meno che non siano previste da una disposizione speciale come l’anti-slapp o l’arbitrato e simili.

Tra la scorsa notte e oggi, l’attuale giudice della Corte Superiore di Washington ha emesso due ordini:

Il primo, ha respinto la mozione di Mann che chiedeva le spese legali di Mark.

Il secondo, ha ordinato a Mann di pagare $ 530.820,21 in spese legali e costi alla National Review! Come accennato all’inizio, questa sarà la prima volta che a Mann verrà chiesto di contribuire al costo del suo interminabile lawfare per mettere a tacere le critiche al suo modello statistico comunemente indicato come “bastone da hockey” a causa del suo design.

Ci sono ancora diverse mozioni post-processo in sospeso che attendono una decisione da parte del giudice, tra cui la mozione di Mark per ridurre il premio punitivo incostituzionale della giuria di 1 milione, una mozione per un nuovo processo basato sulla presentazione di dati falsi da parte di Mann alla giuria e una mozione per sanzioni relative a tali prove false.

Vi terremo informati su eventuali decisioni in merito non appena arriveranno.

Fonte: steynonline

Fonte: LA CADUTA DELLA MAZZA DA HOCKEY: MICHAEL MANN SOTTO ASSEDIO (Autore: Enzo Ragusa)